Аннотация:  В статье проводится всесторонний анализ вопросов для почерковедческой экспертизы как ключевого элемента взаимодействия между правоприменителем и экспертом.  Рассматривается классификация вопросов для почерковедческой экспертизы по их целевому назначению (идентификационные, диагностические, ситуационные).  Особое внимание уделяется искусству корректной формулировки вопросов для почерковедческой экспертизы:  требованиям конкретности, научной обоснованности и процессуальной значимости.  Центральная часть статьи содержит развернутый перечень и анализ более десяти типовых и специальных вопросов для почерковедческой экспертизы с пояснением, какие задачи они решают и в каких ситуациях применяются.  Даются практические рекомендации сторонам процесса и суду по постановке эффективных вопросов для почерковедческой экспертизы, направленных на получение максимально полного и категорического заключения.

Ключевые слова:  вопросы для почерковедческой экспертизы, постановка вопросов эксперту, идентификационные вопросы, диагностические вопросы, формулировка вопросов, примеры вопросов, задачи экспертизы, ходатайство о назначении экспертизы.

1.  Введение:  Вопрос как инструмент управления экспертизой

Качество и полезность заключения почерковедческой экспертизы в огромной степени предопределяются тем, какие вопросы для почерковедческой экспертизы были поставлены перед экспертом.  Грамотно сформулированные вопросы для почерковедческой экспертизы являются своего рода техническим заданием, которое фокусирует исследование на юридически значимых обстоятельствах дела.  Они переводят правовую проблему («подлинна ли расписка?») на язык конкретных научных задач, решаемых методами почерковедения.  Неверно поставленные, расплывчатые или выходящие за пределы компетенции эксперта вопросы для почерковедческой экспертизы могут привести к получению бесполезного, некорректного или вероятного вывода, что сводит на нет ценность всего исследования.  Таким образом, работа над вопросами для почерковедческой экспертизы — это первый и один из важнейших шагов на пути к установлению истины с помощью специальных знаний.

2.  Классификация и общие требования к формулировке вопросов

Вопросы для почерковедческой экспертизы можно классифицировать по их целям:

• Идентификационные вопросы.  Направлены на установление конкретного исполнителя рукописи (тождества личности).  Ядро большинства экспертиз.
• Диагностические вопросы.  Направлены на установление свойств, состояния исполнителя или условий выполнения документа (пол, возраст, намеренное искажение, необычные условия).
• Ситуационные (классификационные) вопросы.  Направлены на установление фактов, связанных с процессом создания документа (одним или разными лицами, последовательность выполнения записей).

Общие требования к формулировке вопросов для почерковедческой экспертизы:

• Конкретность.  Вопрос должен относиться к конкретному объекту (документу, фрагменту) и конкретному лицу.
• Корректность с научной точки зрения.  Вопрос должен находиться в рамках компетенции почерковеда (избегать правовых оценок:  «подлинный/поддельный документ»).
• Логическая последовательность.  Вопросы должны выстраиваться от общего к частному.
• Ясность и недвусмысленность.  Формулировка должна исключать двоякое толкование.
• Процессуальная значимость.  Ответ на вопрос должен иметь значение для разрешения дела.

3.  Типовые и специальные вопросы для почерковедческой экспертизы:  примеры и анализ

Ниже представлен перечень конкретных вопросов для почерковедческой экспертизы, сгруппированных по типам.

Группа А.  Идентификационные вопросы (установление исполнителя)

Кем, [ФИО проверяемого лица] или другим лицом, выполнена рукописная запись (подпись) от его имени в [наименование документа, дата]?

Самый частый и основной вопрос.  Сформулирован корректно:  указан объект и предполагаемый исполнитель.

Одним или разными лицами выполнены рукописные тексты (подписи) в документах:  [перечень документов]?

Вопрос на установление факта выполнения нескольких документов одним лицом, что важно для доказательства серийного подлога.

Одним или разными лицами выполнены основной текст и подпись в [наименование документа]?

Диагностически-идентификационный вопрос.  Ответ может указывать на стандартную ситуацию (текст написан одним, подписан другим) или на аномалию (например, весь документ, включая подпись от чужого имени, выполнен одним фальсификатором).

Группа Б.  Диагностические вопросы (условия и состояние исполнителя)

Не выполнена ли подпись от имени [ФИО] с подражанием (имитацией) его подлинной подписи?

Ключевой диагностический вопрос при подозрении на подделку.  Предшествует или дополняет идентификационный вопрос.

Не выполнена ли исследуемая рукопись (подпись) в необычном состоянии писавшего (например, в состоянии алкогольного опьянения, сильного волнения, болезни, необычной позы)?

Важно для оспаривания сделок, когда сторона утверждает, что подписывала документ в неадекватном состоянии.

Не выполнена ли исследуемая рукопись с намеренным изменением (искажением) собственного почерка (подписи) — диссимуляцией?

Вопрос на выявление автоподлога, когда лицо умышленно меняло почерк, чтобы впоследствии отказаться от документа.

Каковы пол, возраст и (в общих чертах) некоторые психофизиологические характеристики исполнителя рукописи?

Установочный диагностический вопрос, который может задаваться, когда круг проверяемых лиц широк или неизвестен.  Часто дает ориентировочные, вероятные выводы.

Группа В.  Ситуационные и классификационные вопросы

Одним или разными лицами выполнены отдельные части текста (фрагменты, слова, цифры) в [наименование документа], в частности [указать конкретные спорные фрагменты, например:  «десять тысяч» и «10000»]?

Вопрос на выявление дописки.  Часто ставится в рамках комплексной технико-почерковедческой экспертизы после того, как техническими методами выявлен факт наличия разнородных материалов письма.

Какова последовательность выполнения пересекающихся штрихов:  рукописной записи и оттиска печати (штампа) в [указать место в документе]?

Вопрос, часто решаемый в комплексе с технической экспертизой.  Ответ позволяет установить, поставлена ли подпись на чистый лист, на который потом поставили печать, или наоборот.

Не составляли ли ранее единое целое листы документа [наименование], или не выполнялись ли записи на них в разное время?

Сложный вопрос, требующий анализа не только почерка, но и материалов, технологии производства бумаги, особенностей сшива.  Чаще решается комплексно.

Является ли лицо, выполнившее спорную рукопись (подпись), одним и тем же, что и лицо, выполнившее образцы почерка, представленные в материалах дела как образцы [ФИО]?

Альтернативная формулировка основного идентификационного вопроса, более строгая с научной точки зрения.  Акцент на установлении тождества лица, а не на авторстве от имени.

4.  Стратегия постановки вопросов:  рекомендации сторонам и суду

Начинайте с основного идентификационного вопроса (№1).  Он — стержень исследования.

Задавайте уточняющие диагностические вопросы (№4, №5, №6), если для этого есть фактические основания в материалах дела (показания о состоянии лица, явные признаки подражания).

Избегайте вопросов, ставящих эксперта в роль следователя или судьи:  «С какой целью искажен почерк?», «Является ли документ подлинным?», «Знало ли лицо о содержании документа?».  Эти вопросы выходят за рамки специальных познаний почерковеда.

При необходимости исследования нескольких объектов сформулируйте вопросы по каждому или используйте обобщающую формулировку (как в вопросе №2).

Согласуйте вопросы с возможностями представленных материалов.  Бессмысленно спрашивать о давности выполнения, если не представлены образцы того же периода; сложно идентифицировать исполнителя по одной букве.

Используйте право на представление своих вопросов.  Сторонам в гражданском и арбитражном процессе предоставлено такое право (ст.  79 ГПК РФ, ст.  82 АПК РФ).  Это мощный инструмент для направления экспертизы в нужное русло.

5.  Последствия некорректной постановки вопросов

Неправильно сформулированные вопросы для почерковедческой экспертизы приводят к:

Отказу эксперта от решения вопроса ввиду его некорректности или выхода за пределы компетенции.

Даче вероятного вывода из-за неконкретности вопроса.

Получению ответа, который не разрешает правовую неопределенность (например, на вопрос «Подлинная ли подпись?» эксперт ответит:  «Подпись выполнена не самим лицом, а другим исполнителем», что, по сути, является ответом на иной, корректно сформулированный вопрос).

Оспариванию заключения противоположной стороной как неотвечающего на вопросы, имеющие значение для дела.

6.  Заключение

Вопросы для почерковедческой экспертизы — это не формальность, а важнейший стратегический элемент судебного доказывания.  Их тщательная подготовка требует понимания как юридической сути спора, так и базовых возможностей почерковедческой науки.  Представленный перечень типовых вопросов для почерковедческой экспертизы служит практическим ориентиром для следователей, судей и юристов, позволяя им эффективно использовать экспертную процедуру для установления фактов, лежащих в основе разрешения гражданских, арбитражных и уголовных дел.  Грамотно поставленные вопросы для почерковедческой экспертизы экономят время и средства, фокусируют эксперта на решающих обстоятельствах и в конечном итоге способствуют вынесению законного и обоснованного судебного акта.