Полное практическое руководство по формулированию экспертных задач в спорах об определении места жительства, лишении родительских прав, опеке и иных судебных спорах о детях

Введение

Актуальность темы. Разрешение семейно-правовых конфликтов, затрагивающих интересы несовершеннолетних детей, традиционно относится к категории наиболее сложных направлений правоприменительной практики. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, количество дел, связанных с воспитанием детей (определение места жительства, порядок общения, лишение и ограничение родительских прав, споры об опеке), не только сохраняет стабильно высокие показатели, но и демонстрирует тенденцию к росту [1]. Только по спорам о месте жительства детей и порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя ежегодно выносится несколько десятков тысяч судебных решений, и каждое из них напрямую влияет на судьбу ребенка.

Сложность данных категорий дел обусловлена необходимостью оценки судом широкого спектра обстоятельств, многие из которых лежат за пределами юридического знания: индивидуально-психологические особенности родителей и ребенка, характер внутрисемейных отношений, наличие или отсутствие психологического давления, соответствие стиля воспитания потребностям ребенка, его реальные привязанности и эмоциональное состояние [2]. Статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предоставляет суду право назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

Однако само по себе назначение экспертизы не гарантирует получения судом полезной и допустимой информации. Ключевое значение имеет правильная и точная формулировка вопросов, которые ставятся перед экспертами. Именно в вопросах конкретизируется предмет экспертного исследования, определяются его границы и направления. Как справедливо отмечается в профессиональной литературе, «вопросы, поставленные перед экспертом, должны находиться в пределах его компетенции и не могут касаться правовой оценки деяния» [3].

К сожалению, анализ судебной практики, в том числе представленный на сайте kriminalist77.ru, свидетельствует о наличии системных ошибок при формулировании вопросов. Судьи и стороны нередко ставят перед экспертами вопросы, выходящие за пределы их специальных знаний (например, «с кем из родителей оставить ребенка?»), либо вопросы, не имеющие юридического значения, либо вопросы, сформулированные настолько расплывчато, что эксперт не может дать на них однозначный ответ [4].

Особую остроту этой проблеме придает дискуссия о самом статусе психолого-педагогической экспертизы. Совместное Информационное письмо РФЦСЭ при Минюсте России и НМИЦ ПН им. В.П. Сербского (2020 год) поставило под сомнение научную обоснованность выделения ППЭ в самостоятельный вид экспертизы, указав, что «педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует… Вопросов же, адресованных к педагогу, нет, поскольку их решение не имеет юридического значения» [5]. Однако, как показывает практика Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, потребность в применении комплексных психолого-педагогических знаний сохраняется, и суды продолжают активно использовать заключения таких экспертиз [6].

В этой связи возникает насущная необходимость в разработке четких, научно обоснованных рекомендаций по формулированию вопросов для психолого-педагогической экспертизы применительно к различным категориям семейных споров. Такие рекомендации позволят:

• Судам — получать экспертные заключения, действительно полезные для установления значимых обстоятельств дела.
• Сторонам — грамотно заявлять ходатайства о назначении экспертизы и эффективно оспаривать некачественные заключения.
• Экспертам — четко понимать границы своего исследования и избегать выхода за пределы компетенции.

Цель настоящей работы — создание комплексного практического руководства, содержащего систематизированный перечень вопросов для психолого-педагогической экспертизы по основным категориям семейных споров о детях, с учетом требований законодательства, современных научных подходов и сложившейся судебной практики.

Задачи исследования:

• Проанализировать правовую природу и дискуссионные вопросы статуса психолого-педагогической экспертизы.
• Определить общие принципы и критерии формулировки вопросов эксперту.
• Разработать детализированные перечни вопросов для каждой категории дел: об определении места жительства ребенка, о лишении/ограничении родительских прав, об опеке и попечительстве, об усыновлении, об определении порядка общения, а также по иным спорам о детях.
• Выявить и проанализировать типичные ошибки при постановке вопросов, привести примеры некорректных формулировок и их корректные аналоги.
• Предложить алгоритм оценки качества экспертного заключения на основе поставленных вопросов.

Методологическую основу составляют анализ нормативно-правовой базы (ГПК РФ, СК РФ, ФЗ о ГСЭД), изучение судебной практики (в том числе обзоров Верховного Суда РФ, решений судов г. Москвы и Московской области), а также обобщение методических рекомендаций и экспертных разработок в области судебной психологии и педагогики [7][8][9].

Глава 1. Теоретико-правовые основы постановки вопросов для психолого-педагогической экспертизы

1.1. Понятие, предмет и компетенция психолого-педагогической экспертизы

Прежде чем перейти к конкретным перечням вопросов, необходимо определить, что представляет собой психолого-педагогическая экспертиза, каков ее предмет и какова компетенция экспертов, ее проводящих. От ответа на эти вопросы напрямую зависит, какие вопросы могут и должны быть поставлены перед экспертами, а какие — нет.

В теории судебной экспертологии под психолого-педагогической экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом (или комиссией экспертов), обладающими специальными знаниями в области психологии и педагогики, по вопросам, касающимся психического развития, обучения, воспитания ребенка, детско-родительских отношений, а также условий, факторов и закономерностей, влияющих на эти процессы, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения судебного дела [8].

Предмет ППЭ можно определить как фактические данные (обстоятельства) о психологическом климате в семье, индивидуально-психологических особенностях ее членов, характере межличностных отношений, соответствии условий воспитания и развития потребностям ребенка, устанавливаемые на основе специальных психолого-педагогических знаний [7].

В структуре предмета ППЭ можно выделить три основных компонента [8][9]:

1. Психологический компонент:индивидуально-психологические особенности ребенка и родителей; особенности эмоциональных связей и привязанностей; структура детско-родительских отношений; мотивы и стили воспитания; психологическое состояние участников.
2. Педагогический компонент:уровень развития ребенка, соответствие его знаний, умений и навыков возрастным нормативам; педагогическая компетентность родителей (знание возрастных особенностей, применяемые методы воспитания); организация развивающей среды; включенность в образовательный процесс.
3. Социально-средовой компонент:условия жизни и воспитания; влияние ближайшего окружения (родственников, педагогов, сверстников) на развитие ребенка.

Как подчеркивается в Информационном письме РФЦСЭ, большинство значимых для дела обстоятельств (привязанность, личностные особенности, способность к воспитанию) относятся к предмету именно психологической, а не педагогической экспертизы [5]. Поэтому, говоря о ППЭ, мы чаще всего имеем в виду комплексное исследование, в котором педагог играет вспомогательную роль, либо психологическое исследование, включающее оценку педагогических аспектов ситуации.

1.2. Компетенция экспертов и ее значение для формулировки вопросов

Компетенция эксперта-психолога в рамках семейных споров включает [7][8]:

• диагностику индивидуально-психологических особенностей ребенка и родителей (личностные свойства, эмоционально-волевая сфера, ценностные ориентации);
• анализ детско-родительских отношений и определение типа привязанности;
• исследование психологического состояния ребенка (наличие тревоги, страхов, признаков психотравмы);
• выявление стиля семейного воспитания и родительских позиций;
• анализ мотивов воспитания;
• оценку способности родителей обеспечивать психологические потребности ребенка;
• прогноз психологического развития ребенка в различных условиях.

Компетенция эксперта-педагога (при его участии в комплексной экспертизе) включает [8][9]:

• оценку уровня развития ребенка в соответствии с возрастными нормативами (познавательное, речевое, социальное развитие);
• выявление признаков педагогической запущенности;
• анализ педагогических условий воспитания (организация режима, развивающей среды, учебной деятельности);
• оценку педагогической компетентности родителей (знание возрастных особенностей, применяемые методы воспитания);
• анализ включенности родителей в образовательный процесс.

Границы компетенции должны строго соблюдаться. Эксперт (любой специальности) не вправе [3][8]:

• давать правовые оценки (решать вопрос о том, с кем из родителей оставить ребенка, лишать ли родительских прав);
• оценивать достоверность показаний сторон и свидетелей;
• ставить медицинский диагноз (это компетенция психиатра);
• давать морально-нравственные оценки («кто из родителей лучше», «кто больше любит ребенка»).
• Эти ограничения должны учитываться при формулировании вопросов.

1.3. Процессуальное значение вопросов, ставящихся перед экспертом

Вопросы, которые ставятся перед экспертом, имеют ключевое процессуальное значение, поскольку они определяют предмет и пределы экспертного исследования.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, однако суд не связан предложенными формулировками и может отклонить вопросы, не относящиеся к делу или выходящие за пределы компетенции эксперта [3].

Юридически значимыми являются только те обстоятельства, которые перечислены в законе и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ как подлежащие установлению по данной категории дел [2][6]. Например, для споров об определении места жительства ребенка такими обстоятельствами являются: привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Следовательно, вопросы эксперту должны быть направлены на установление именно этих, юридически значимых обстоятельств, но с использованием специальных знаний. Нельзя спрашивать эксперта: «Имеются ли у отца основания для лишения родительских прав?» Это правовой вопрос. Но можно спросить: «Имеются ли у отца индивидуально-психологические особенности, которые могут препятствовать выполнению родительских обязанностей и представлять опасность для психического развития ребенка?»

1.4. Общие принципы и критерии формулировки корректных вопросов

На основе анализа судебной практики и методических рекомендаций можно сформулировать следующие общие принципы и критерии корректной постановки вопросов для ППЭ [4][7][8]:

1. Принцип компетентности.Вопрос должен находиться в пределах специальных знаний эксперта (психолога и/или педагога). Недопустимы вопросы правового, медицинского или оценочно-морального характера.
2. Принцип юридической значимости.Вопрос должен быть направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания по конкретной категории спора.
3. Принцип конкретности и однозначности.Вопрос должен быть сформулирован четко, не допускать двоякого толкования. Следует избегать общих, расплывчатых формулировок («оценить взаимоотношения», «исследовать ситуацию»).
4. Принцип разделения компетенций.В рамках одного исследования могут ставиться вопросы, адресованные разным специалистам (психологу и педагогу). Желательно, чтобы это было отражено в формулировках или в структуре определения.
5. Принцип полноты.Вопросы должны охватывать все значимые аспекты, необходимые для вынесения судом обоснованного решения. Неполнота вопросов может привести к неполноте заключения.
6. Принцип прогностичности.Там, где это возможно и необходимо, вопросы должны быть направлены не только на констатацию текущего состояния, но и на прогноз развития ситуации при различных вариантах решения (например, прогноз развития ребенка при проживании с каждым из родителей).

1.5. Типичные ошибки при постановке вопросов (анализ судебной практики)

Обобщая анализ определений о назначении экспертизы, представленный в том числе на сайте kriminalist77.ru, можно выделить следующие наиболее распространенные ошибки [4][5][9]:

Ошибка 1. Постановка правовых вопросов.

Некорректно: «С кем из родителей определить место жительства ребенка?»
Корректно: «С учетом индивидуально-психологических особенностей ребенка и родителей, а также сложившихся между ними отношений, проживание с кем из родителей в наибольшей степени будет способствовать гармоничному психическому и личностному развитию ребенка?»

Ошибка 2. Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции психолога.

Некорректно: «Имеется ли у отца психическое заболевание, препятствующее воспитанию ребенка?» (вопрос к психологу).
Корректно: «Имеются ли у отца индивидуально-психологические особенности (в том числе пограничного уровня), которые могут препятствовать выполнению родительских обязанностей?» (вопрос к психологу, при подозрениях на заболевание нужно назначать КСППЭ с участием психиатра).

Ошибка 3. Вопросы, адресованные педагогу, но не имеющие юридического значения.

Некорректно: «Какой детский сад или школа лучше для ребенка?» (выбор образовательного учреждения относится к компетенции родителей и не может быть решен экспертом).
Корректно: «Созданы ли в семье каждого из родителей условия, необходимые для посещения ребенком дошкольного учреждения (режим, транспортная доступность, готовность родителя взаимодействовать с педагогами)?»

Ошибка 4. Вопросы, не имеющие юридического значения (общие).

Некорректно: «Соответствует ли уровень развития ребенка возрастным нормам?» (сам по себе этот факт редко имеет прямое отношение к определению места жительства, если только не ставится вопрос о необходимости специального обучения).
Корректно: «Имеются ли у ребенка признаки педагогической запущенности, вызванные действиями (бездействием) родителей? Нуждается ли ребенок в создании специальных образовательных условий?»

Ошибка 5. Расплывчатые, неконкретные вопросы.

Некорректно: «Охарактеризовать взаимоотношения ребенка с матерью».
Корректно: «Какова степень эмоциональной близости между ребенком и матерью? Имеются ли признаки конфликта или отчуждения в их отношениях? Какова привязанность ребенка к матери?»

Ошибка 6. Вопросы, предполагающие оценку достоверности доказательств.

Некорректно: «Говорит ли ребенок правду о том, что отец его бил?»
Корректно: «Имеются ли у ребенка признаки психотравмы, которые могли быть вызваны действиями отца? Соответствуют ли его высказывания об отце данным, полученным с помощью проективных методик?»

Ошибка 7. Вопросы, носящие морально-нравственный характер.

Некорректно: «Кто из родителей больше любит ребенка?»
Корректно: «Какова степень эмоциональной привязанности ребенка к каждому из родителей?»

Ошибка 8. Игнорирование необходимости прогностической оценки.

Некорректно: Ограничиться вопросами о текущем состоянии.
Корректно: Дополнить вопросами о прогнозе: «Как может отразиться на психоэмоциональном состоянии и развитии ребенка прекращение общения с отцом?» или «Каков прогноз адаптации ребенка в семье опекуна?»

Глава 2. Перечень вопросов для экспертизы по делам об определении места жительства ребенка

Эта категория дел является наиболее распространенной и требует от экспертов максимально полного и всестороннего исследования. Вопросы целесообразно разделить на несколько блоков, адресованных различным аспектам семейной ситуации.

2.1. Вопросы, направленные на исследование индивидуально-психологических особенностей ребенка

Этот блок вопросов позволяет эксперту составить представление о личности ребенка, его сильных и слабых сторонах, потребностях, что необходимо для прогноза его развития в разных условиях.

Рекомендуемые формулировки:

• Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего [ФИО, возраст] (особенности темперамента, характера, эмоционально-волевой сферы, самооценки, уровень притязаний)?
• Каков уровень психического и личностного развития ребенка? Соответствует ли он возрастным нормативам? (При необходимости конкретизировать: познавательное, речевое, социальное развитие).
• Каковы ведущие потребности ребенка, соответствующие его возрасту и индивидуальным особенностям (в безопасности, в привязанности, в признании, в автономии)?
• Имеются ли у ребенка признаки эмоционального неблагополучия (повышенная тревожность, страхи, депрессивные тенденции, агрессивность)? Если да, то с чем они могут быть связаны?
• Каковы интересы, склонности, способности ребенка?
• Нуждается ли ребенок в создании специальных образовательных условий или психолого-педагогической коррекции?

2.2. Вопросы, направленные на исследование детско-родительских отношений и привязанности

Это центральный блок вопросов, поскольку именно качество отношений с каждым из родителей является ключевым фактором при определении места жительства.

Рекомендуемые формулировки:

• Какова степень и качество эмоциональной привязанности ребенка к каждому из родителей (матери — [ФИО], отцу — [ФИО])? (Возможные варианты ответа: надежная, тревожная, амбивалентная, избегающая, дезорганизованная привязанность).
• Каков характер детско-родительских отношений с каждым из родителей? (Охарактеризовать: эмоциональная близость/отчужденность, доверие/недоверие, наличие/отсутствие конфликта).
• К кому из родителей ребенок проявляет большее доверие, к кому чаще обращается за поддержкой и защитой в стрессовой ситуации?
• Имеются ли признаки психологического отчуждения ребенка от кого-либо из родителей? Если да, каковы возможные причины и механизмы формирования этого отчуждения (связано ли оно с реальным опытом взаимодействия, с влиянием второго родителя, с возрастными особенностями)?
• Каково отношение ребенка к другим членам семьи, проживающим совместно с каждым из родителей (сиблингам, бабушкам/дедушкам)? Какова степень его привязанности к ним?

2.3. Вопросы, направленные на исследование личности и воспитательского потенциала родителей

Для оценки «возможности создания ребенку условий для воспитания и развития» необходимо понять не только материальные возможности, но и личностные качества родителей, их педагогические установки.

Рекомендуемые формулировки:

• Каковы индивидуально-психологические особенности каждого из родителей (эмоциональная устойчивость, тревожность, импульсивность, ценностные ориентации)? Имеются ли личностные особенности, которые могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на процесс воспитания ребенка?
• Каковы родительские позиции и мотивы воспитания у каждого из родителей? Что для них значит быть родителем?
• Каков стиль семейного воспитания, реализуемый каждым из родителей (демократический, авторитарный, либерально-попустительский, гиперопека, эмоциональное отвержение и др.)? Соответствует ли он возрастным и индивидуальным потребностям ребенка?
• Какова педагогическая компетентность каждого из родителей: понимание возрастных особенностей ребенка, знание его потребностей, адекватность применяемых методов поощрения и наказания?
• Какова степень включенности каждого из родителей в повседневную жизнь ребенка, его образование, досуг?
• Способен ли каждый из родителей обеспечить ребенку условия, необходимые для его гармоничного развития (организация режима, развивающей среды, поддержка интересов)?

2.4. Вопросы, направленные на анализ мнения ребенка и факторов, влияющих на него

Суд обязан учитывать мнение ребенка (ст. 57 СК РФ), но должен оценить его самостоятельность. Задача эксперта — помочь суду в этой оценке.

Рекомендуемые формулировки:

• Каково актуальное отношение ребенка к каждому из родителей, выявляемое с помощью проективных и других невербальных методик? Совпадает ли оно с вербально высказываемым мнением о желании проживать с тем или иным родителем?
• Является ли мнение ребенка о том, с кем из родителей он хочет проживать, самостоятельным и осознанным, соответствующим его действительным интересам и привязанностям, или оно сформировано под влиянием одного из родителей (психологическое индуцирование) или иных обстоятельств?
• Имеются ли признаки психологического давления на ребенка со стороны кого-либо из родителей, направленного на формирование негативного образа другого родителя или на понуждение к выбору?
• Способен ли ребенок в силу своего возраста и психического развития к формированию и выражению самостоятельного, аргументированного мнения по вопросу о месте своего проживания?
• Каково влияние сложившейся конфликтной ситуации между родителями на психологическое состояние ребенка и его отношение к каждому из них?

2.5. Прогностические вопросы и сравнительный анализ

Эти вопросы являются наиболее сложными, но и наиболее ценными для суда, так как помогают принять решение, ориентированное на будущее ребенка.

Рекомендуемые формулировки:

• С учетом индивидуально-психологических особенностей ребенка и родителей, а также сложившихся между ними отношений, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) в наибольшей степени будет способствовать гармоничному психическому и личностному развитию ребенка, удовлетворению его возрастных потребностей?
• Как скажется на психоэмоциональном состоянии ребенка определение его места жительства с матерью (отцом) и, соответственно, изменение режима общения с другим родителем?
• Каков прогноз развития детско-родительских отношений с каждым из родителей в случае принятия того или иного судебного решения?
• Какие условия (режим общения, психологическое сопровождение) необходимы для минимизации возможных негативных последствий судебного решения для ребенка?

Глава 3. Перечень вопросов для экспертизы по делам о лишении и ограничении родительских прав

По данной категории дел экспертиза направлена на установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности для родителя выполнять свои обязанности без ущерба для ребенка. Вопросы должны быть сфокусированы на оценке рисков.

3.1. Вопросы, направленные на оценку личности и поведения родителя

Рекомендуемые формулировки:

• Имеются ли у родителя [ФИО] индивидуально-психологические особенности (личностные расстройства, акцентуации, патологические черты характера), которые могут препятствовать надлежащему выполнению родительских обязанностей?
• Имеются ли у родителя признаки психических расстройств (заболеваний), которые могут влиять на его поведение и способность к воспитанию ребенка? (Данный вопрос требует привлечения психиатра и проведения КСППЭ).
• Каковы особенности эмоционально-волевой сферы родителя? Склонен ли он к агрессии, импульсивным поступкам, неадекватным эмоциональным реакциям во взаимодействии с ребенком?
• Понимает ли родитель последствия своих действий (или бездействия) для физического и психического развития ребенка? Способен ли он к критической оценке собственного поведения?
• Каковы истинные мотивы поведения родителя в отношении ребенка? (Например, является ли отказ от ребенка следствием личностных проблем, психического заболевания, или же вынужденной мерой).

3.2. Вопросы, направленные на диагностику жестокого обращения и педагогической запущенности

Рекомендуемые формулировки:

• Имеются ли у ребенка признаки жестокого обращения (физического, сексуального, психологического насилия) со стороны родителя [ФИО]? Если да, в чем они выражаются?
• Имеются ли у ребенка признаки педагогической запущенности (отставание в развитии, несформированность возрастных навыков, бедность знаний, отсутствие познавательных интересов), вызванные действиями (бездействием) родителя?
• Соответствуют ли методы воспитания, применяемые родителем, возрасту и потребностям ребенка? Не унижают ли они человеческое достоинство ребенка, не наносят ли вред его психическому здоровью?
• Каково психологическое состояние ребенка в связи с поведением родителя? Имеются ли признаки психотравмы, посттравматического стрессового расстройства, невротических реакций?
• Имеется ли у ребенка привязанность к родителю, в отношении которого ставится вопрос о лишении/ограничении прав? Если да, каков характер этой привязанности? (Это важно для оценки последствий разлучения).

3.3. Вопросы, направленные на оценку способности родителя обеспечить получение ребенком образования

Рекомендуемые формулировки:

• Созданы ли родителем условия для получения ребенком образования (посещение школы/детского сада, наличие места для занятий, школьных принадлежностей)?
• Посещает ли ребенок образовательное учреждение регулярно? Если нет, каковы причины? Являются ли они уважительными?
• Контролирует ли родитель успеваемость ребенка, помогает ли ему в учебе, взаимодействует ли с педагогами?
• Не препятствует ли родитель получению ребенком образования?
• Способен ли родитель обеспечить особые образовательные потребности ребенка (если они имеются)?

3.4. Вопросы, направленные на оценку возможности исправления ситуации и прогноз

Рекомендуемые формулировки:

• Способен ли родитель при оказании ему необходимой помощи (психологической, медицинской, социальной) изменить свое поведение и создать для ребенка безопасные и развивающие условия?
• Каков прогноз психического развития и эмоционального состояния ребенка в случае сохранения его проживания с данным родителем?
• Каков прогноз состояния ребенка в случае его изъятия из семьи и передачи под опеку или в государственное учреждение? (Это сложный прогностический вопрос, требующий оценки адаптационных ресурсов ребенка).
• Какова степень риска причинения вреда ребенку при сохранении родительских прав за данным лицом?

Глава 4. Перечень вопросов для экспертизы по делам об опеке, попечительстве и усыновлении

Здесь акцент смещается с оценки прошлого и настоящего на оценку потенциальной готовности кандидата принять ребенка в семью и обеспечить его благополучие. Особое значение приобретают вопросы, касающиеся мотивации и педагогической компетентности.

4.1. Вопросы, направленные на исследование личности и мотивации кандидата

Рекомендуемые формулировки:

• Каковы индивидуально-психологические особенности кандидата в опекуны (усыновители)? (Эмоциональная устойчивость, зрелость, эмпатия, гибкость, стрессоустойчивость).
• Какова ведущая мотивация кандидата к принятию ребенка в семью? Является ли она социально одобряемой, зрелой и ориентированной на интересы ребенка, или в ней преобладают эгоцентрические мотивы (желание получить льготы, решить свои психологические проблемы, спасти распадающийся брак)?
• Имеются ли у кандидата нереалистичные ожидания в отношении ребенка, его поведения, здоровья, успеваемости? Готов ли он к возможным трудностям?
• Каковы особенности семейной системы кандидата (отношения с супругом/ой, другими детьми)? Готовы ли они к появлению нового члена семьи? Есть ли у них поддержка?

4.2. Вопросы, направленные на оценку готовности к воспитанию конкретного ребенка

Рекомендуемые формулировки:

• Понимает ли кандидат особенности и потребности конкретного ребенка (с учетом его возраста, пола, состояния здоровья, прошлого опыта жизни в семье/учреждении)?
• Готов ли кандидат к сотрудничеству со специалистами (психологами, педагогами, врачами) для обеспечения потребностей ребенка (особенно если ребенок имеет особые образовательные потребности или проблемы со здоровьем)?
• Каковы воспитательные установки кандидата? Соответствуют ли применяемые (или предполагаемые к применению) им методы воспитания возрастным и индивидуальным особенностям данного ребенка?
• Способен ли кандидат обеспечить ребенку эмоциональное принятие, безопасность и поддержку, необходимые для формирования надежной привязанности?
• Созданы ли в семье кандидата материально-бытовые и психологические условия, необходимые для полноценного развития ребенка (отдельное место, режим, развивающая среда)?

4.3. Вопросы, направленные на прогноз адаптации и развития ребенка

Рекомендуемые формулировки:

• Каков прогноз психологической адаптации ребенка в семье кандидата? Какие факторы могут способствовать успешной адаптации, а какие — препятствовать ей?
• Каков прогноз развития детско-родительских отношений между ребенком и кандидатом в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
• Как может отразиться на психическом состоянии и развитии ребенка возможная смена семьи (при переходе под опеку или усыновление) с учетом его прошлого опыта?
• Какие рекомендации можно дать кандидату и органам опеки для обеспечения успешной адаптации и развития ребенка в данной семье?

Глава 5. Перечень вопросов для экспертизы по делам об определении порядка общения с ребенком

В этой категории дел важно найти баланс между правом ребенка на общение с отдельно проживающим родителем и правом ребенка на стабильность и защиту от возможного негативного воздействия.

5.1. Вопросы о психологической готовности и потребностях ребенка

Рекомендуемые формулировки:

• Готов ли ребенок психологически к общению с отдельно проживающим родителем [ФИО]? Имеется ли у него потребность в таком общении?
• Не вызывает ли у ребенка общение с данным родителем (или перспектива такого общения) страх, тревогу, иные негативные переживания? Если да, с чем это может быть связано?
• Соответствует ли предлагаемый истцом (или ответчиком) порядок общения (время, место, продолжительность) возрастным особенностям ребенка, его режиму дня, учебной нагрузке?
• Какие формы общения и совместной деятельности (игры, прогулки, чтение, посещение кружков) наиболее соответствуют возрасту, интересам и психологическим потребностям ребенка?

5.2. Вопросы о влиянии общения на развитие ребенка

Рекомендуемые формулировки:

• Будет ли общение с отдельно проживающим родителем в предлагаемом режиме способствовать гармоничному развитию ребенка, укреплению его эмоционального благополучия?
• Имеются ли риски негативного влияния на ребенка со стороны отдельно проживающего родителя в процессе общения (психологическое давление, настраивание против другого родителя, нарушение режима)? Если да, то как их можно минимизировать?
• Целесообразно ли с учетом возраста ребенка и сложившихся отношений временное проживание ребенка с отдельно проживающим родителем (в том числе на период каникул)? Если да, то при каких условиях (продолжительность, возможность контактов с другим родителем)?

5.3. Вопросы о необходимости контроля и сопровождения

Рекомендуемые формулировки:

• Существует ли необходимость в контроле за общением родителя с ребенком со стороны органов опеки, психолога или иных лиц? Если да, то на какой срок?
• Требуется ли присутствие другого родителя или иного лица при встречах ребенка с отдельно проживающим родителем для обеспечения эмоционального комфорта и безопасности ребенка?
• Какие рекомендации можно дать родителям для выстраивания конструктивного взаимодействия по вопросам воспитания и общения с ребенком после развода?

Глава 6. Перечень вопросов для экспертизы по иным спорам о детях

Помимо перечисленных выше категорий, психолого-педагогическая экспертиза может назначаться и по другим спорам, затрагивающим интересы детей. Рассмотрим наиболее типичные.

6.1. Споры об устранении препятствий к общению с ребенком близких родственников (бабушек, дедушек)

Рекомендуемые формулировки:

• Какова степень родства и характер сложившихся отношений между ребенком и близким родственником (бабушкой/дедушкой)? Имеется ли между ними эмоциональная привязанность?
• Каково значение общения с данным родственником для психологического благополучия и развития ребенка?
• Не оказывает ли общение с данным родственником негативного влияния на психическое состояние ребенка? Имеются ли риски такого влияния?
• Какой порядок общения (частота, продолжительность, место проведения) будет оптимальным с учетом возраста ребенка, его режима и сложившихся отношений?

6.2. Споры о возврате ребенка по требованию родителей или иных лиц

Рекомендуемые формулировки:

• Сформировалась ли у ребенка устойчивая привязанность к лицам, у которых он фактически проживает (например, опекунам, родственникам)?
• Каков прогноз психологического состояния ребенка в случае его возврата к родителям (иным законным представителям) с учетом его возраста, длительности и условий предыдущего проживания?
• Требуется ли переходный период и психологическое сопровождение процедуры передачи ребенка для минимизации возможного вреда его психике?

6.3. Споры, связанные с воспитанием детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ)

Здесь особенно важна роль педагога-дефектолога или специального психолога.

Рекомендуемые формулировки:

• Каковы особые образовательные потребности ребенка, обусловленные его состоянием здоровья (диагнозом)?
• Понимает ли родитель (опекун) эти особые потребности? Готов ли и способен ли он их обеспечить (организация режима, занятий, взаимодействие со специалистами, создание специальной среды)?
• Созданы ли в семье условия, необходимые для развития и обучения ребенка с учетом его особых потребностей?
• Соответствует ли выбранная родителями образовательная траектория (форма обучения, учреждение) возможностям и потребностям ребенка?
• Каков прогноз развития ребенка при сохранении текущих условий воспитания и обучения?

Глава 7. Вопросы для комплексной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ)

В случаях, когда есть основания предполагать наличие у кого-либо из родителей психического расстройства, которое может влиять на способность осуществлять родительские права, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза [5][8]. Вопросы для такой экспертизы должны быть адресованы разным специалистам.

7.1. Вопросы психиатру

Рекомендуемые формулировки:

• Страдает ли родитель [ФИО] психическим расстройством? Если да, каков диагноз, степень тяжести и характер течения заболевания?
• Могло ли психическое расстройство повлиять на поведение родителя в интересующий суд период (например, на совершение действий, послуживших основанием для иска)?
• Способен ли родитель с учетом имеющегося у него психического расстройства понимать значение своих действий и руководить ими в части, касающейся воспитания ребенка?
• Имеются ли медицинские противопоказания для проживания ребенка с данным родителем?
• Нуждается ли родитель в лечении, и каков прогноз динамики заболевания?

7.2. Вопросы психологу (в рамках КСППЭ)

Рекомендуемые формулировки:

• Каковы индивидуально-психологические особенности родителя с учетом выявленного психического расстройства? Как особенности заболевания проявляются в его поведении, эмоциональных реакциях, общении?
• Какова способность родителя к осознанию своего состояния, критической оценке своего поведения и его последствий для ребенка?
• Каковы особенности детско-родительских отношений с учетом психического состояния родителя? Имеется ли у ребенка привязанность к родителю, страдающему психическим расстройством?
• Как может повлиять проживание с родителем, страдающим психическим расстройством, на психологическое состояние и развитие ребенка?
• Каков прогноз психологического состояния ребенка в зависимости от различных вариантов судебного решения (проживание с больным родителем, разлучение)?

7.3. Совместные вопросы для психиатра и психолога

Рекомендуемые формулировки:

• Представляет ли психическое состояние родителя опасность для психического и физического здоровья ребенка в настоящее время?
• Способен ли родитель с учетом его психического состояния обеспечить потребности ребенка в безопасности, заботе, воспитании и развитии?
• Какие условия необходимы для обеспечения безопасности и благополучия ребенка при сохранении его контактов с родителем, страдающим психическим расстройством (режим общения, контроль, сопровождение)?

Глава 8. Практические рекомендации по использованию перечня вопросов

8.1. Для судей

• Формируйте вопросы на основе предмета доказывания. Внимательно изучите ст. 65, 66, 69, 73 СК РФ и Постановление Пленума ВС РФ №10. Именно в них перечислены обстоятельства, которые нужно установить. Стройте вопросы вокруг этих обстоятельств.
• Проверяйте вопросы на соответствие компетенции эксперта. Если вопрос требует медицинских знаний, назначайте комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Если вопрос касается правовой оценки, снимайте его.
• Конкретизируйте. Избегайте вопросов «вообще». Вместо «каковы отношения ребенка с отцом?», спросите «какова степень эмоциональной привязанности ребенка к отцу?», «стремится ли ребенок к общению с отцом?», «испытывает ли ребенок страх или тревогу в присутствии отца?».
• Не забывайте о прогнозе. Там, где это возможно, включайте вопросы, нацеленные на будущее: как то или иное решение повлияет на ребенка.
• Оценивайте заключение, сверяя с вопросами. Первое, что нужно сделать при получении заключения — проверить, даны ли ответы на все поставленные вопросы, ясны ли они и обоснованны ли.
• При необходимости назначайте комплексные экспертизы. Если для ответа на вопросы требуются знания разных специалистов (психолога, педагога, психиатра), назначайте комплексную экспертизу, четко определив, какие вопросы адресованы каждому эксперту.

8.2. Для адвокатов и представителей сторон

• Готовьте письменное ходатайство. Не надейтесь, что суд сам сформулирует идеальные вопросы. Заранее продумайте и изложите в ходатайстве перечень вопросов, которые, по вашему мнению, необходимо поставить перед экспертом.
• Обосновывайте значимость вопросов. В ходатайстве кратко укажите, для установления какого юридически значимого обстоятельства необходим ответ на каждый вопрос.
• Апеллируйте к компетенции. Если противная сторона предлагает некорректные вопросы (правовые, медицинские), заявляйте возражения, ссылаясь на некомпетентность эксперта-психолога/педагога для ответа на них.
• Используйте список вопросов для оспаривания заключения. Если эксперт вышел за пределы поставленных вопросов или ответил на вопросы, которые ему не задавались, это является основанием для оспаривания заключения. Также обращайте внимание, на все ли вопросы даны ответы.
• При наличии сомнений в компетенции эксперта или обоснованности выводов, ходатайствуйте о назначении повторной экспертизы в другое экспертное учреждение.

8.3. Для экспертов

• Если вопрос выходит за пределы вашей компетенции, вы обязаны отказаться от ответа на него. В исследовательской части заключения необходимо указать, почему вы не можете ответить на данный вопрос (отсутствие специальных знаний, правовой характер вопроса).
• Если вопрос сформулирован расплывчато, вы вправе обратиться в суд за разъяснениями. Лучше уточнить формулировку, чем гадать, что имел в виду суд.
• Ваша задача — дать ответ на поставленный вопрос, а не переформулировать его по-своему. Если вопрос некорректен, но вы понимаете, что суд хотел выяснить, можно в исследовательской части дать анализ, а в выводах указать: «В связи с некорректностью вопроса, эксперт считает возможным сообщить следующее…» и дать информацию в пределах своей компетенции.
• Четко структурируйте выводы. Каждый вывод должен быть ответом на конкретный вопрос из определения суда. Нумерация выводов может соответствовать нумерации вопросов.
• Обосновывайте выводы. Каждый вывод должен вытекать из исследовательской части, быть подтвержден данными, полученными с помощью валидных методик.

Глава 9. Анализ судебной практики по вопросам ППЭ

9.1. Примеры корректных и некорректных вопросов из реальных дел

Для иллюстрации теоретических положений обратимся к анализу конкретных примеров из судебной практики [4][6].

Пример 1. Дело об определении места жительства ребенка (правильная постановка вопросов)

Судом были поставлены следующие вопросы:

• Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего А., 8 лет?
• Какова степень эмоциональной привязанности А. к каждому из родителей?
• Каковы особенности детско-родительских отношений А. с матерью и отцом?
• Имеются ли признаки психологического давления на А. со стороны кого-либо из родителей, направленного на формирование мнения о месте проживания?
• С учетом индивидуальных особенностей А. и родителей, проживание с кем из родителей в наибольшей степени будет соответствовать интересам ребенка?

Комментарий: Все вопросы находятся в компетенции психолога, конкретны, направлены на установление юридически значимых обстоятельств. Прогностический вопрос сформулирован корректно (не «с кем оставить», а «проживание с кем будет соответствовать интересам»).

Пример 2. Дело об определении места жительства ребенка (ошибочная постановка вопросов)

Судом были поставлены следующие вопросы:

• Определить место жительства ребенка.
• Кто из родителей лучше воспитывает ребенка?
• Соответствует ли уровень развития ребенка возрастной норме?
• Какой режим общения с отцом установить?

Комментарий: Вопрос 1 — правовой, не входит в компетенцию эксперта. Вопрос 2 — морально-нравственный, не верифицируется. Вопрос 3 — сам по себе не имеет юридического значения (если не связан с действиями родителей). Вопрос 4 — должен решаться судом с учетом рекомендаций эксперта, но эксперт не может установить режим, он может дать рекомендации.

Пример 3. Дело о лишении родительских прав

Судом были поставлены вопросы:

• Имеются ли у отца личностные особенности, которые могут препятствовать выполнению родительских обязанностей?
• Имеются ли у ребенка признаки педагогической запущенности, вызванные действиями отца?
• Каково психологическое состояние ребенка в связи с поведением отца?
• Способен ли отец изменить свое поведение при оказании ему помощи?

Комментарий: Все вопросы корректны, находятся в компетенции психолога (при необходимости — с участием педагога), направлены на установление значимых обстоятельств.

Пример 4. Дело об установлении опеки

Судом были поставлены вопросы:

• Какова мотивация кандидата к установлению опеки?
• Понимает ли кандидат особенности ребенка (возраст, состояние здоровья, прошлый опыт)?
• Созданы ли в семье кандидата условия для развития ребенка?
• Каков прогноз адаптации ребенка в семье кандидата?

Комментарий: Вопросы корректны, охватывают все значимые аспекты.

9.2. Оценка заключения на основе поставленных вопросов

При получении экспертного заключения суду и сторонам следует проверить [3][4]:

• Полноту ответов. Дан ли ответ на каждый поставленный вопрос? Если на какой-то вопрос ответ отсутствует, должно быть объяснение (например, выход за пределы компетенции, недостаточность материалов).
• Соответствие ответов вопросам. Не подменен ли вопрос? Не отвечает ли эксперт на то, о чем его не спрашивали?
• Ясность и определенность ответов. Понятны ли выводы? Не допускают ли они двоякого толкования?
• Обоснованность ответов. Вытекают ли выводы из исследовательской части? Подтверждены ли они данными, полученными с помощью валидных методик?
• Логическую непротиворечивость. Не противоречат ли выводы друг другу?

Если заключение не соответствует этим критериям, оно может быть оспорено, а суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Заключение

Правильная постановка вопросов для психолого-педагогической экспертизы является краеугольным камнем эффективного использования специальных знаний в судебных спорах о детях. Корректно сформулированные вопросы позволяют эксперту провести максимально полное и объективное исследование, а суду — получить юридически значимые, научно обоснованные и понятные выводы, необходимые для принятия справедливого решения, отвечающего интересам ребенка.

Проведенный в настоящей работе анализ позволяет сформулировать следующие ключевые выводы и рекомендации:

• Вопросы должны определяться предметом доказывания. Для каждой категории семейного спора существует свой перечень обстоятельств, подлежащих установлению (ст. 65, 66, 69, 73 СК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №10). Именно эти обстоятельства должны быть положены в основу формулировок вопросов эксперту.
• Границы компетенции должны соблюдаться неукоснительно. Вопросы правового, медицинского или оценочно-морального характера недопустимы. Если для ответа на часть вопросов требуется привлечение специалистов иного профиля (например, психиатра), необходимо назначать комплексную экспертизу.
• Конкретность и однозначность — залог полезного заключения. Расплывчатые вопросы порождают расплывчатые ответы. Эксперт должен четко понимать, что именно от него требуется.
• Прогностический блок вопросов повышает ценность экспертизы. Суд принимает решение, обращенное в будущее. Ответы на вопросы о том, как скажется то или иное решение на ребенке, помогают суду сделать правильный выбор.
• Дифференцированный подход к разным категориям дел обязателен. Вопросы по делу об определении места жительства существенно отличаются от вопросов по делу о лишении родительских прав или об установлении опеки. Представленные в работе перечни учитывают эту специфику.
• Представленный в работе перечень вопросов не является исчерпывающим и может адаптироваться под конкретные обстоятельства дела. Однако он служит надежной основой, позволяющей избежать типичных ошибок и охватить все значимые аспекты.
• Качество заключения напрямую зависит от качества вопросов. Даже самый квалифицированный эксперт не сможет дать полезное заключение, если вопросы поставлены некорректно. Поэтому работа над формулировками — это инвестиция в качество правосудия по делам о детях.

Надеемся, что данное руководство будет полезно судьям, адвокатам, представителям органов опеки, а также самим экспертам в их повседневной работе, направленной на защиту прав и интересов детей.

Список использованных источников

• Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 2023 год / Судебный департамент при Верховном Суде РФ. — М., 2024.
• Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023).
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023).
• Информационное письмо Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ и Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского от 2020 г. «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам».
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
• Методические рекомендации для органов опеки и попечительства по сопровождению семейных споров о месте жительства ребенка и порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя (близкого родственника) / Министерство просвещения РФ. — М., 2021. — 100 с.
• Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе: научно-практическое пособие / Ф.С. Сафуанов. — М.: Юрайт, 2021. — 458 с.
• Секераж Т.Н. Судебная психолого-педагогическая экспертиза по делам о спорах между родителями о воспитании детей: научно-методическое пособие / Т.Н. Секераж. — М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2019. — 128 с.
• Васкэ Е.В. Психолого-педагогическая экспертиза несовершеннолетних в уголовном и гражданском процессе / Е.В. Васкэ. — М.: Проспект, 2020. — 288 с.
• Дозорцева Е.Г. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних / Е.Г. Дозорцева. — М.: ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2019. — 156 с.
• Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. — СПб.: Питер, 2019. — 672 с.

Данная статья подготовлена экспертами АНО «Центр судебных экспертиз». По вопросам назначения и производства психолого-педагогической экспертизы, подготовки вопросов для экспертов, а также для получения более подробной информации вы можете обратиться на наш сайт: Психолого-педагогическая экспертиза. Наши специалисты обладают многолетним опытом проведения комплексных психолого-педагогических исследований по всем категориям семейных споров. Мы гарантируем научную обоснованность, объективность и полноту экспертных заключений, строгое соблюдение процессуальных норм и профессиональную этику.